LA ONU aprueba el Plan Trump para Gaza

Un artículo publicado en Haaretz reitera que la resolución 2803 «solo ha satisfecho a unas pocas personas, además del propio Trump», ya que no responde a «la miríada de preguntas sobre cómo funcionará en la práctica uno de los pilares fundamentales de las próximas fases del alto el fuego», es decir, «la Fuerza Internacional de Estabilización». Sin embargo, continúa el diario israelí, «al igual que en el caso del alto el fuego original de Trump en 20 puntos, la realidad ofrece una elección implacable: rechazar la resolución del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas […] o aprovechar cualquier oportunidad que ofrezca para seguir un camino mejor».

El New York Times sostiene que la votación del Consejo de Seguridad, aprobada con 13 votos a favor y la abstención de Rusia y China, ha sido un éxito diplomático para la Administración Trump, ya que ha dado «un marco de legitimidad internacional» a la propuesta estadounidense. Al mismo tiempo, «ha ganado tiempo a Washington», ya que quedan varias cuestiones pendientes: «Es hora de reunir a los miembros de una Fuerza Internacional de Estabilización para Gaza. Es hora de elaborar la coreografía y un calendario realista para la desmilitarización de Gaza. Es hora de formar el grupo de «tecnócratas» palestinos que, según el plan, administrarán Gaza.

Es hora de recaudar decenas de miles de millones de dólares para reconstruir el enclave». Para un grupo de líderes religiosos, teólogos y activistas de Jerusalén, en cambio, la resolución de la ONU es una forma de «colonialismo tradicional» porque «prevé la administración de la Franja de Gaza por parte de extranjeros encabezados por el presidente de los Estados Unidos. Sin duda, el aspecto más negativo de la resolución es su falta de una visión global», en la que no tiene cabida la realidad de Cisjordania (donde continúan las violencias de los colonos, sobre las que, según el Washington Post, Israel ha perdido el control). Pero, en general, «la resolución adopta una perspectiva problemática al hacer que el problema comience el 7 de octubre de 2023. De este modo, sin embargo, se ignora el verdadero origen del conflicto», añadieron.

Según algunos testimonios recopilados por Middle East Eye entre los habitantes de Gaza, «el Consejo ha ignorado todas las necesidades humanitarias y las ha vinculado a consideraciones políticas, asociando la reconstrucción al desarme. Legitimar este vínculo entre las necesidades humanitarias y las condiciones políticas es un desastre», afirmó un residente de la Franja. El desarme de Hamás, que rechazó inmediatamente la resolución de la ONU alegando que no garantiza la creación de un futuro Estado palestino, es otra cuestión en torno a la cual giran varias preguntas. El Washington Post escribe: «El grupo terrorista ha criticado el plan por poner a Gaza bajo tutela internacional y porque la siguiente fase prevé que Hamás deponga las armas o sea desarmado por la fuerza. Sin la adhesión del grupo terrorista, será muy improbable que la mayoría de los países envíen tropas a Gaza. Participar en la fuerza de estabilización resulta mucho menos atractivo si eso significa combatir a los militantes armados de Hamás en las calles». Pero hasta ahora, en realidad, continúa el periódico estadounidense, nadie ha aclarado siquiera qué se entiende por «desarme»: «¿Se refiere solo a las armas pesadas del grupo terrorista capaces de alcanzar objetivos israelíes? ¿O significa deshacerse de todos y cada uno de los AK-47?».

Mientras la comunidad internacional busca una respuesta a estas preguntas, varios grupos anti-Hamas intentan desempeñar un papel en la reconstrucción de la Franja, según informa la BBC: «Entre ellos se encuentran grupos vinculados a clanes familiares, bandas criminales y nuevas milicias, algunas de las cuales cuentan con el apoyo de Israel, como ha admitido recientemente su primer ministro», Benjamín Netanyahu. Sin embargo, ninguna de estas milicias, «cada una de las cuales opera en su propia zona local dentro del 53 % del territorio de Gaza actualmente controlado por las fuerzas israelíes, ha sido incluida oficialmente en el plan de paz del presidente de Estados Unidos, Donald Trump». La cadena británica cita a las Fuerzas Populares lideradas por Yasser Abu Shabab, que operan en la zona de Rafah y se han mostrado dispuestas a colaborar con la Junta de Paz, y a la Fuerza de Ataque Antiterrorista, liderada por Hossam al-Astal y activa en Khan Yunis, que ha declarado haber recibido el mandato de formar parte de la futura fuerza policial del enclave. Sin embargo, continúa la BBC, «muchos habitantes de Gaza, incluidos los decepcionados con Hamás, están descontentos con el nuevo poder otorgado a estos pequeños y fragmentados grupos armados». Un habitante de la ciudad de Gaza declaró al respecto: «El Gobierno de Gaza nos gobernaba y, aunque había muchas cargas para los civiles, cualquier Gobierno es mejor que las bandas», mientras que para otro residente «estos grupos que colaboran con la ocupación [de Israel] son lo peor que ha producido la guerra».

La sociedad israelí, tras dos años de guerra, también muestra signos de cansancio: los representantes militares israelíes han informado a la Knesset, el Parlamento israelí, de que «más de 600 soldados de carrera, entre ellos decenas de oficiales superiores, están tratando de dimitir o jubilarse anticipadamente», informa Al Monitor, «creando vacíos que el ejército tiene dificultades para llenar». Una encuesta reciente «muestra un claro descenso en la disposición de los suboficiales, especialmente los más jóvenes, a continuar en el servicio. Solo el 66 % de los suboficiales de entre 30 y 50 años declararon querer permanecer en el servicio, lo que supone un descenso con respecto al 85 % de principios de la década. Entre los suboficiales de entre 21 y 30 años, el 62 % declaró no estar interesado en continuar su carrera».

Artículo publicado en Oasis

Recomendación de lectura: Paces fugaces