Israel no puede conseguir más en Gaza

Azmi Bishara es un árabe – israelí cristiano de origen palestino, que fue miembro del Knesset (parlamento), profesor universitario y novelista. En una entrevista televisiva acaba de afirmar que Occidente está a punto de llegar a la conclusión de que Israel ya no puede conseguir nada más en Gaza.

Bishara reiteró que no puede haber solución a la cuestión palestina hasta que los dirigentes se unan, en el marco de la reconstrucción de la Organización para la Liberación de Palestina (OLP), pase lo que pase en el resto del mundo. Añadió que países como Qatar y Turquía podrían desempeñar un papel para facilitar esos esfuerzos.

La administración de Gaza conforme a los términos estadounidense-israelíes sería desastrosa y se enfrentaría a la resistencia, aunque Bishara considera poco probable que Hamás volviera a gobernar Gaza en las actuales circunstancias.

También insistió en que Israel tenía planes para Cisjordania, que, de hecho, había sido testigo de una intifada («levantamiento») desde 2021.

Se refirió a las negociaciones y la mediación de Qatar entre Israel y Hamás, considerando improbable que se logren resultados sin un alto el fuego, la retirada de Israel de Gaza y una apertura total para permitir la entrada de ayuda. También describió al primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, como el principal opositor a la mediación de Qatar y a las negociaciones. En opinión de Bishara, la confrontación directa entre Irán e Israel ha llegado a su fin, y Netanyahu se limita ahora a chantajear a Occidente utilizando la perspectiva de una escalada y una desescalada para conseguir respaldo para su agenda.

Unificar el liderazgo palestino

En una entrevista concedida a Alaraby TV el domingo por la noche, Bishara afirmó que el planteamiento actual de Israel indica que no tiene un plan claramente definido para poner fin a la guerra porque sus dirigentes no tienen una visión concreta sobre el «día después».

Explicó que la coyuntura final que están esperando es la invasión de Rafah, momento en el que habrán ocupado la totalidad de Gaza. Su plan es permanecer después dentro listo para lanzar ataques cuando sea necesario. «Así que Netanyahu se ha creado una salida diciendo que entrar en Rafah significará la victoria en la guerra», explicó.

Según el análisis de Bishara, Washington y Tel Aviv se han acercado, en el curso de sus conversaciones directas, a un acuerdo sobre la campaña de Rafah. En este contexto, subrayó que el único objetivo real que se había alcanzado con la guerra de Israel después de 200 días, era que la Franja había quedado inhabitable.

A pesar de ello, toda la presión internacional se había limitado hasta ahora a pedir que entrara la ayuda, en lugar de ampliarse para abarcar cuestiones como la reconstrucción y permitir que la población reanudara su vida.

Bishara expresó sus dudas de que la invasión y ocupación de Rafah permitiera alcanzar alguno de los objetivos de los dirigentes israelíes y cree que «no será posible que Israel imponga una administración en Gaza por la fuerza, porque nadie aceptará una administración palestina entregada a lomos de un tanque israelí, y esto requerirá un gobierno palestino acordado a nivel nacional, si no un Gobierno de unidad nacional».

En cuanto a la visión estadounidense-israelí de gestionar Gaza de modo que la Franja no suponga una amenaza para Israel, según Bishara, «no tendrá éxito».

Bishara explicó que Occidente estaba llegando a la conclusión de que a Israel no le quedaba nada importante que conseguir en Gaza. Por lo tanto, éste era el momento oportuno para que la parte palestina reiterara y se aferrara a su exigencia de una resolución justa de la cuestión palestina, de forma que la agencia sobre este asunto recayera en manos de la parte palestina, si es capaz de unirse.

Añadió que Qatar y Turquía podían desempeñar un papel importante para convencer a las partes implicadas de que unificaran a los dirigentes palestinos.

Justificó esta opinión por el hecho de que Turquía mantiene buenas relaciones con la Autoridad Palestina (AP), y la coordinación con Qatar era importante. Añadió que «estamos ante un gran Estado regional que podría desempeñar un papel, cuya naturaleza aún se desconoce (el de Turquía), pero cualquier papel genuino que desempeñe será positivo».

Sobre Turquía, Bishara aseguró que «ha habido un cambio de tono».

En cuanto a su análisis de las razones de este cambio, Bishara señaló que los dirigentes turcos habían perdido un segmento de su base popular, lo que quedó patente en las recientes elecciones municipales, «y éste es un impulso principal para el intento de recuperar lo que ha perdido». La otra razón es que quizá Turquía se sintió realmente alarmada al observar la participación de tantos Estados coordinándose para frustrar el ataque de Irán contra Israel el 13 de abril.

Lee también: Netanyahu no sobrevivirá a un acuerdo con Hamás

¡Sigue en X los artículos más destacados de la semana de Páginas Digital!

¡Recuerda suscribirte al boletín de Páginas Digital!