El proyecto político europeo goza de una mala salud de hierro

El balance de la última legislatura europea es complejo. El Pacto Migratorio ha llegado tarde y mal. La política agraria no ha sido flexible. Por otro lado, hubo respuesta efectiva a la crisis del COVID, unidad ante la invasión de Ucrania… ¿Qué valoración hace de lo que ha sucedido?

El balance efectivamente es complejo, pero en cualquier caso ha sido muy positivo. Especialmente, por el protagonismo del Parlamento Europeo y de la Comisión. A mi juicio, en contra de lo que pensábamos, han hecho frente, entre otros, a tres grandes problemas: las consecuencias políticas, económicas y sanitarias de la pandemia de la Covid-19, creando el Fondo de Nuevas Generaciones con 800 mil millones, que supuso una decisión claramente federal, aunque sea de facto, ya que esas aportaciones se hicieron a través de un empréstito mancomunado y donde se dividió el mismo entre países en función de las necesidad, y no en función de la población o del PIB, es decir, un método claramente federal. Por otro lado, se hizo frente a través de una negociación victoriosa, a la salida del Reino Unido, lo cual permitió una deuda tan abultada, que con el Reino Unido dentro hubiese sido imposible. Por último, se hizo frente a la agresión rusa a Ucrania, donde hubo un acuerdo completo entre el Consejo, la Comisión, el Parlamento y especialmente la ciudadanía, que, como podemos ver en los eurobarómetros, el apoyo ha sido completo. Además de estos tres temas principales, en lo relativo al pacto migratorio, se logró un acuerdo de cinco reglamentos que, si bien no es completo, es un primer paso significativo.

«El Brexit ha sido una oportunidad»

¿El Brexit ha sido una vacuna?

El Brexit ha sido una oportunidad. La UE y sus miembros, en contra de lo que se pensaba, apoyaron una negociación a través de Michael Barnier, en la que se obtuvo el 90% de lo que se exigía. Sobre todo, hay que recordar que en 2020 se estaba discutiendo que el Marco Financiero Plurianual no debía pasar del 0,92% por país. En la actualidad estamos cerca del 2%. Es decir, en dos años, en las perspectivas 2022-2026, se ha cambiado sustancialmente, y se habla de un crecimiento mayor para los próximos presupuestos. Esto habría sido imposible con el Reino Unido. Difícilmente podemos encontrar una organización que duplique su presupuesto en un año, además de forma continuada para los próximos siete.

La guerra en Ucrania ha puesto encima de la mesa el retraso de la UE en cuestiones de seguridad y defensa. Si Trump gana las elecciones se nos van a complicar las cosas. Hay ya en marcha algunas iniciativas pero el ejército europeo parece una quimera y la autonomía estratégica algo muy lejano . ¿Estamos condenados a la irrelevancia global?

La guerra ha puesto encima de la mesa cierto retraso de la UE en cuestiones de seguridad y defensa. Sin embargo, también nos ha servido para comprobar que la Política Común de Seguridad y Defensa, que se ha reforzado en estos dos años, ha conseguido ampliar de forma importante el apoyo de la UE y los Estados miembros a Ucrania, y además de forma unitaria. Ha permitido la cohesión entre los Estados miembros y el desarrollo de la PESC y de la PCSD. No podemos olvidar los 14 paquetes de sanciones PESC, ni el apoyo económico y financiero que se le ha dado a Ucrania, además del apoyo humanitario, donde se han recibido en la UE de más de 7 millones de refugiados, en la aplicación de la directiva de asilo de 2011, que es la primera vez que se aplicaba.

«La UE ha mantenido un apoyo económico y militar a Ucrania en momentos muy difíciles»

Asimismo, la UE ha hecho un esfuerzo financiero sin precedentes ante el abandono del apoyo económico y militar de los EE.UU. durante los últimos ocho meses, y que al parecer se va a reanudar ahora. El peso del apoyo económico  y militar en este momento difícil con la renovada ofensiva, la ha mantenido la UE y sus miembros. Hay que recordar que Rusia llegó a tener el 70% del territorio en los primeros meses de guerra. En la actualidad, aunque ha conseguido algunas ligeras recuperaciones, no llega al 14% de ocupación del total. Claramente hay la impresión de que está agotada y por eso está planteando por primera vez de forma seria que quiere una negociación. Habrá que ver si la Conferencia de Paz en Suiza en un mes llega a algún acuerdo.

Yo me encuentro entre los que creen que Trump no solo no va a ganar las elecciones, sino que no va a poder presentarse por razones económicas y financieras. Pero, en todo caso, se utiliza el peligro de Trump para reforzar el desarrollo de la PCSD. La iniciativa de un ejército europeo no sé si la defiende nadie ahora mismo. La OTAN, que es muy eficaz, no es un ejército europeo, sino un ejército de ejércitos. Y eso es lo que está pendiente en la PCSD, donde la autonomía estratégica está funcionando relativamente bien, y no solo desde la perspectiva de la seguridad y defensa, sino también desde el punto de vista de la economía, financiación, cambio climático, tecnología… Ni mucho menos estamos condenados a la irrelevancia global, precisamente en estos dos o tres últimos años, hemos avanzado considerablemente en tener una presencia global más efectiva como consecuencia del incremento de la PCSD y en los últimos diez u once años, las capacidades han mejorado gracias a la diplomacia común europea, a través del SEAE, dirigido por el Alto Representante, ahora Josep Borrell, que tiene funciones de un auténtico ministro de exteriores.

La campaña de los socialistas insiste mucho en el peligro del avance de la extrema-derecha. ¿Es una amenaza real para la construcción europea?

No solo en  la campaña de los socialistas. Los medios de comunicación españoles están exagerando enormemente el incremento de las dos agrupaciones de extrema derecha, los Conservadores y Reformistas, y especialmente, que posiblemente va a avanzar gracias a Meloni, y por otro lado el grupo de Identidad y Democracia, entre los que se encuentra Le Pen. Hay que recordar que en las elecciones de 2019 también se decía lo mismo, y después los resultados fueron inferiores a los que se predecían. Yo sí creo que va a haber un aumento, en torno al 15%, de estos partidos. Pero hay que resaltar que tienen posiciones muy distintas entre sí, y por eso no se han juntado nunca, ni creo que se van a juntar. Los demás, el grupo constitucional formado por populares, socialistas, liberales y ahora parece que incluso verdes, es posible que reduzcan un 10%. Sin embargo, no creo que esto vaya permitir cambiar la composición del Parlamento Europeo.

Dentro de los partidos soberanistas e identitarios de la derecha en la eurocámara hay perfiles muy variados. ¿No se simplifica mucho cuando se habla de ultraderecha?

Sí se simplifica cuando se habla de extrema derecha.

«No creo que el PPE haga un giro en su pacto con los socialistas, liberales y verdes»

¿Cambiarían mucho las cosas si el Grupo Popular llegase a un acuerdo con partidos de ECR? 

Las cosas sí cambiarían sustancialmente, si una parte del PPE, en vez de continuar con el pacto que tienen con socialistas, liberales y verdes, hacen un giro de esa magnitud, puede tener unas consecuencias nefastas para la continuidad del proyecto europeo, que ha conseguido grandes logros en más de 75 años y también durante la actual novena legislatura. Sería una catástrofe. Pero hay que decir que, de momento, no parece que lleguen las cifras para  un candidato alternativo a Ursula Von der Leyen, que va a continuar el pacto de la novena legislatura. Desde el punto de vista del Movimiento Europeo Internacional, ven como un gran error que un sector del PPE, especialmente alemanes y españoles, hicieran ese giro y sí tendría consecuencias muy negativas para el futuro de la UE, pero yo no creo en esa posibilidad.

Macron decía hace un mes que “Europa puede morir”. ¿Es una exageración?

A mi juicio, es una realidad, que claro que puede morir. Pero no parece que ahora. Sí creo que es una exageración, está planteada en términos electorales, con objeto de que los ciudadanos no se queden en casa a la hora de participar en las elecciones europeas del 6-9 de junio. De momento, el proyecto político europeo goza de una mala salud de hierro. Pero para que siga funcionando con éxito, es necesario avanzar de un federalismo de facto, a un federalismo de iure. Es necesario que se convoque la III Convención, tal y como solicitaba el Parlamento Europeo para la reforma de los Tratados en una lógica federal, avanzando en el refuerzo de las instituciones, especialmente el Parlamento y la Comisión, mejorando la toma de decisiones con la desaparición de la unanimidad, al menos en el ámbito de la política fiscal y de la política exterior, y se incorporen nuevas políticas, como la salud, para lo que lo hay un gran consenso.

Con ello, pasaríamos del federalismo de facto al de iure, dando un paso más a lo que ya la Declaración de Schuman de 1950 señalaba por más de tres ocasiones, que el objetivo de la creación de la CECA era el primer paso en la federación europea. Ahora hay que dar un paso más. Después de esto, habrá que hacer frente a la ampliación a nueve o diez estados, no antes.

*Patxi Aldecoa es Presidente del Consejo Federal Español del Movimiento Europeo

Lee también: Europa: libertad, apertura y construcción en el límite

¡Sigue en X los artículos más destacados de la semana de Páginas Digital!

¡Recuerda suscribirte al boletín de Páginas Digital!