Ataque a Irán: una guerra con resultados impredecibles

Las palabras han perdido todo su valor: después de presumir durante meses de ser el presidente de la paz, el que pondría fin a las guerras interminables estadounidenses en Oriente Medio, Donald Trump ha atacado Irán junto con su aliado israelí, iniciando una campaña militar que parece mucho más amplia que la «guerra de los doce días» del verano pasado. Pero las palabras también han perdido su sentido porque un régimen en enormes dificultades como el de Teherán, afectado por múltiples crisis (en gran parte provocadas por él mismo), cuestionado por imponentes manifestaciones populares, humillado por las operaciones militares israelíes y estadounidenses llevadas a cabo desde 2023 en adelante, se convierte —en palabras del primer ministro israelí Benjamín Netanyahu— en una «amenaza existencial» que justifica un «ataque preventivo». Las Fuerzas de Defensa de Israel escribieron en X que «Israel tiene derecho a defenderse». La defensa y la ofensiva se han convertido en conceptos totalmente superponibles en función de las conveniencias políticas a corto plazo, por una parte y por otra.

La diplomacia también ha implosionado definitivamente, relegada a un instrumento colateral utilizado para dar tiempo a los preparativos bélicos. De hecho, también en esta ocasión, el ataque se produjo mientras estaban en curso las negociaciones entre iraníes y estadounidenses mediadas por Omán. Ayer mismo, viernes 27, el ministro de Asuntos Exteriores de Omán había hablado de grandes avances en las negociaciones. Es probable que Mascate, normalmente muy discreta, haya hecho un último y desesperado intento por cambiar el curso de los acontecimientos con una arriesgada declaración pública. Pero la misma posición había sido expresada anteriormente por el ministro de Asuntos Exteriores iraní, Abbas Araghchi, y por fuentes estadounidenses.

En realidad, alcanzar un acuerdo nunca fue realmente una opción. En primer lugar, porque no estaba claro qué se estaba negociando: el programa nuclear, por supuesto, pero los estadounidenses y los israelíes también querían incluir el programa de misiles iraní, pieza clave de la defensa estratégica del país, y el papel de las milicias filoiraníes en la región. Pero incluso limitándonos al expediente nuclear, desde el principio era evidente que lo máximo que Teherán estaba dispuesto a conceder era inferior al mínimo exigido por Washington (y Tel Aviv). A esto hay que añadir una profunda desconfianza entre las partes, alimentada también por las tácticas negociadoras iraníes y la incoherencia de los mensajes procedentes de los estadounidenses. Todas estas razones (y otras) nos habían llevado a mostrar un buen grado de escepticismo en los artículos que publicamos sobre el tema. Esperábamos estar equivocados. La información que está saliendo a la luz muestra, entre otras cosas, que la operación se había planeado durante meses. En sí misma, esto no es una indicación del curso que tomarían los acontecimientos: la tarea de los militares es prepararse para cualquier decisión de la autoridad política. Sin embargo, hoy sabemos que la decisión se había tomado hacía semanas. Nada de negociaciones.

Las preguntas, en las primeras horas tras el lanzamiento de los misiles, son múltiples. Trump y Netanyahu han dicho claramente que el objetivo de esta nueva guerra es la caída del régimen iraní. Si realmente ocurriera, sería un cambio trascendental para todo Oriente Medio (y no solo). Al mismo tiempo, el presidente estadounidense y el primer ministro israelí no parecen dispuestos a emplear tropas terrestres (Israel no tendría la capacidad para ello), prefiriendo delegar en la población iraní la tarea de levantarse y derrocar a la República Islámica. Estadounidenses e israelíes se están «limitando» a atacar desde el aire a los máximos dirigentes de las instituciones iraníes y tienen como objetivo principal la decapitación del liderazgo. Parece una receta perfecta para un caos perpetuo, más que para un verdadero cambio de régimen.

Ante la perspectiva de su desaparición, la República Islámica ya no tiene nada que perder. Como ya se está viendo, los objetivos de la respuesta iraní serán amplios: no solo Israel y las fuerzas estadounidenses en la región, sino, como era de esperar, también los países del Golfo. Kuwait, Arabia Saudita, Qatar, Baréin y los Emiratos Árabes Unidos tendrán que soportar una nueva serie de ataques iraníes. El Líbano, con la presencia de Hezbolá, corre el riesgo de recibir el golpe de gracia. En Irak, las milicias chiitas proiraníes podrían iniciar nuevas acciones violentas, con repercusiones en el nombramiento del próximo primer ministro. En Yemen, los hutíes podrían reanudar las operaciones contra los barcos que transitan entre el mar Rojo y el golfo de Adén. Dado que un Oriente Medio sin la República Islámica sería sin duda mejor, cabe preguntarse qué precio estáis dispuestos a pagar para libraros de un régimen brutal. Pero, sobre todo, ¿existe realmente la posibilidad de cambiar a mejor la situación en Irán? Por el momento, no existe una oposición organizada, mientras que el régimen no parece mostrar signos de debilidad interna. La historia de las últimas décadas ofrece suficientes precedentes —desde Libia hasta Siria, pasando por Irak— para desconfiar de los intentos de cambio de régimen impuestos desde el exterior. No en vano, todos los aliados de Estados Unidos en la región se han esforzado por evitar una guerra con resultados impredecibles. Todos. Excepto uno.

Artículo publicado en Oasis: Attacco all’Iran: una guerra dagli esiti imprevedibili

Artículos anteriores sobre el tema:

Falta poco para el ataque a Irán

Irán-Estados Unidos: es difícil empezar a hablar