El Supremo de la confusión

España · F. H.
COMPARTIR ARTÍCULO Compartir artículo
| Me gusta 127
13 noviembre 2013
No era esto lo que se podía esperar del Tribunal Supremo. Fue el Supremo el que inventó la doctrina Parot, era el Supermo el que tenía que haber dicho cómo aplicar el fallo de Estrasburgo sobre la doctrina Parot. No lo ha hecho. Con  el pronunciamiento que este martes ha hecho público  ha creado más confusión de la que ya teníamos. El propio Tribunal le reclama al legislador que aclare cómo deben aplicarse las sentencias del Tribunal de Derechos Humanos sin hacerlo él.

No era esto lo que se podía esperar del Tribunal Supremo. Fue el Supremo el que inventó la doctrina Parot, era el Supermo el que tenía que haber dicho cómo aplicar el fallo de Estrasburgo sobre la doctrina Parot. No lo ha hecho. Con  el pronunciamiento que este martes ha hecho público  ha creado más confusión de la que ya teníamos. El propio Tribunal le reclama al legislador que aclare cómo deben aplicarse las sentencias del Tribunal de Derechos Humanos sin hacerlo él.

El Supremo deja en manos de la Audiencia Nacional y de las Audiencias Provinciales qué criterios utilizar para las excarcelaciones. Volvemos al lío, a las prisas en unos casos, a la calma en otros. Según quieran sus señorías.  No es bueno que en un asunto como este, tan delicado,  haya disparidad.

Lo único que deja claro  el Tribunal Supremo es que se excarcele a aquellos etarras a los que se les aplicó el  cómputo de penas de la doctrina Parot, acuñada en 2006,  con carácter retroactivo. Era lo obvio ante el pronunciamiento de

Pero el Supremo no fija una posición en  la complicada casuística del asunto. No es lo mismo el supuesto de la etarra Inés del Río, a la que se le había fijado fecha de excarcelación,  que Parot al que no se le había fijado. ¿Deben las audiencias aplicar lo que ha dicho Estrasburgo a aquellos etarras a los que no se les había puesto fecha de salida de cárcel extendiendo el supuesto de Inés del Rió a otros diferentes?

Los votos particulares del pronunciamiento del Supremo, con  cinco magistrados pidiendo que se anule la doctrina Parot,  aún en los casos en los que no hay retroactividad reflejan hasta que punto hay jueces empeñados en ir más allá de lo que ha dicho Estrasburgo.

Noticias relacionadas

Joseba Arregi. Un abrazo para la eternidad
España · Juan Carlos Hernández
“Todos compartimos esa base de debilidad, de sufrimiento, de dolor, de ser contingentes, de tener que morir. Desde ahí podemos encontrarnos unos a otros”. Hace unos meses escribía esto para nuestro periódico nuestro querido amigo Joseba Arregi, que ha fallecido en Bilbao tras una larga y dura...
15 septiembre 2021 | Me gusta 3
El estado anímico del votante
España · Javier Folgado
A pesar de todas sus diferencias ideológicas, a María, Jesús, Daniel, Laura les preocupan más o menos las mismas cosas en su día a día....
2 julio 2021 | Me gusta 6
Un perdón real y verdadero genera memoria democrática
España · Francisco Medina
En este mundo en que vivimos, el espacio intermedio en el que cada uno de nosotros hace acto de presencia, inter-accionamos. Ejercemos nuestra posibilidad de actuar, fruto de una decisión nuestra, y podemos generar un mundo más humano… o no. Para bien o para mal, nuestras acciones pueden generar...
1 julio 2021 | Me gusta 6