El Supremo de la confusión

España · F. H.
COMPARTIR ARTÍCULO Compartir artículo
| Me gusta 127
13 noviembre 2013
No era esto lo que se podía esperar del Tribunal Supremo. Fue el Supremo el que inventó la doctrina Parot, era el Supermo el que tenía que haber dicho cómo aplicar el fallo de Estrasburgo sobre la doctrina Parot. No lo ha hecho. Con  el pronunciamiento que este martes ha hecho público  ha creado más confusión de la que ya teníamos. El propio Tribunal le reclama al legislador que aclare cómo deben aplicarse las sentencias del Tribunal de Derechos Humanos sin hacerlo él.

No era esto lo que se podía esperar del Tribunal Supremo. Fue el Supremo el que inventó la doctrina Parot, era el Supermo el que tenía que haber dicho cómo aplicar el fallo de Estrasburgo sobre la doctrina Parot. No lo ha hecho. Con  el pronunciamiento que este martes ha hecho público  ha creado más confusión de la que ya teníamos. El propio Tribunal le reclama al legislador que aclare cómo deben aplicarse las sentencias del Tribunal de Derechos Humanos sin hacerlo él.

El Supremo deja en manos de la Audiencia Nacional y de las Audiencias Provinciales qué criterios utilizar para las excarcelaciones. Volvemos al lío, a las prisas en unos casos, a la calma en otros. Según quieran sus señorías.  No es bueno que en un asunto como este, tan delicado,  haya disparidad.

Lo único que deja claro  el Tribunal Supremo es que se excarcele a aquellos etarras a los que se les aplicó el  cómputo de penas de la doctrina Parot, acuñada en 2006,  con carácter retroactivo. Era lo obvio ante el pronunciamiento de

Pero el Supremo no fija una posición en  la complicada casuística del asunto. No es lo mismo el supuesto de la etarra Inés del Río, a la que se le había fijado fecha de excarcelación,  que Parot al que no se le había fijado. ¿Deben las audiencias aplicar lo que ha dicho Estrasburgo a aquellos etarras a los que no se les había puesto fecha de salida de cárcel extendiendo el supuesto de Inés del Rió a otros diferentes?

Los votos particulares del pronunciamiento del Supremo, con  cinco magistrados pidiendo que se anule la doctrina Parot,  aún en los casos en los que no hay retroactividad reflejan hasta que punto hay jueces empeñados en ir más allá de lo que ha dicho Estrasburgo.

Noticias relacionadas

¿Reformar la Constitución?
España · Javier Folgado
Hagamos un ejercicio sobre algunos de los temas que más urgen en España y que tendremos que afrontar en los próximos años: ...
9 diciembre 2021 | Me gusta 2
La libertad, Sancho…
España · Gabriel Richi Alberti
Con motivo del 80 cumpleaños del cardenal Angelo Scola el 6 de noviembre, la edición francesa de la revista Communio ha publicado un número especial para rendirle homenaje, donde se incluye este artículo...
5 noviembre 2021 | Me gusta 2
El video del homenaje a Mikel Azurmendi
España · PD
Ya puedes ver el video del homenaje organizado por Páginas Digital junto con la Fundación Pablo VI con el título “Un hombre de razón y corazón abiertos” ...
29 octubre 2021 | Me gusta 1
¿Diez años de silencio de ETA?
España · Juan Carlos Hernández
Hace diez años la banda terrorista anunciaba el cese definitivo de su actividad armada. Dejaba tras de sí cientos de asesinatos, miles de exiliados, una huella de dolor imborrable y una sociedad con mala conciencia ya que en su inmensa mayoría miró a otro lado quizá en muchas ocasiones por...
26 octubre 2021 | Me gusta 2