Lo de Corea no es broma

 

Una guerra convencional dispararía el precio del petróleo lo que sería desastroso para China (y para Europa algo menos, pasado el invierno), y le sacaría los colores en un patio trasero cada vez menos propio (por Vietnam, Birmania, que se alejan). Un conflicto nuclear, afectaría a las dos coreas, a China, a Japón, excepto a los EE.UU. (más allá de sus bases coreanas), siendo sus efectos de difícil análisis dada, afortunadamente, la escasa casuística.

 

En cualquier caso, todo puede obedecer a una estrategia por la cual el líder norcoreano quiera ser visto como un loco, tratando de llamar la atención (de China), de modo que reclamaría alguna salida “digna” dada le extenuación del régimen (paquetes de ayudas a cambio de ralentizar o poner fin a su programa nuclear, o permitir toda suerte de inspecciones internacionales de nuevo,…). Esperaríamos algún tipo de mensaje corto y amenazador, que bien podría haber sido poner fin al Armisticio. Mostrarse impredecible, irracional e ingobernable, como un sujeto que no tiene nada que perder, pondría a su enemigo en una difícil situación, puesto que no olvidemos que en la zona un conflicto nuclear afectaría a millones de personas directamente, e indirectamente a decenas de millones en las próximas décadas (Corea del Sur cuenta con 48 millones de habitantes; el Norte, con 25 millones; Japón, son 126 millones; las provincias de China limítrofes, no menos de quince millones de las minorías manchú y coreana).

 

Si ataca nuclearmente, cosa posible, no lo haría sin antes lanzar una serie de ataques de menor calibre para ponderar la reacción de los EE.UU. y sus aliados. Esto podría ser una nueva estratagema, dado que sería un proceder habitual en un conflicto desnuclearizado. Con armas nucleares de por medio, los EE.UU. ya han lanzado su advertencia de cómo podrían intervenir, al ordenar un vuelo de 34 horas, sin paradas, desde Missouri hasta Corea  del Sur, y vuelta, de dos bombardeos estratégicos furtivos, los Northrop Grumman B-2 Spirit, excepcionalmente buenos en transportar 16 bombas nucleares de 1.100 kg cada una y en no ser detectados por el enemigo.

 

Lo que es seguro es que hay un antes y un después. Sadam estuvo unos años en el poder tras la primera guerra del Golfo, pero junto con él, Gadafi (Libia), Osama (Alcaeda),… son ejemplos de lo que sucede cuando un país amenaza a los EE.UU. o a sus aliados, o los atacan. No olvidemos que Corea e Irán son parte de ese “eje del mal” designado por G.W. Bush, ni que la relación norcoreana-iraní es cierta y contraria a los intereses del mundo libre.

 

Finalmente, erraríamos si la confrontación se lee en los términos planteados en el párrafo anterior, pues estamos más ante una pugna entre dos modelos de comunismo: el chino y el tradicional. Parece claro qué modelo sobrevivirá. Y un último dato, la presidenta democráticamente elegida de Corea del Sur, es hija de dictador, y el de Corea de Norte, es hijo y nieto de dictador. De hecho, el abuelo del dictador norcoreano trató de asesinar al padre de la presidenta surcoreana, matando finalmente a su madre, muriendo posteriormente en otro atentado posterior el padre (aunque a manos de su jefe de inteligencia). ¿Cómo reaccionarán ambas personalidades? ¿Cuál de los pueblos apoya más a su líder? La presidenta, que ganó las elecciones con un escaso 51%, ya ha advertido de que responderá cualquier amenaza, y los surcoreanos, que tienen mucho que perder, no son muy proclives a la confrontación (pero, “¿qué pueblo democrático lo es cuando tiene mucho que perder?”, decía Tocqueville  ya en el siglo XVIII) .

 

Esperemos que China recapacite, y no esté llevando a cabo la máxima de Mao, aquella que decía que “herir los diez dedos de la mano de un hombre es menos eficaz que cortarle uno”. Esperemos también que ese uno no sea Corea del Norte, y EE.UU. el cirujano de China.