La curiosa humanidad de un presidente

Es aún noticia a causa de algún nuevo mensaje que llega desde el otro lado del Atlántico, como en un efecto ping-pong, que Elon Musk criticó al jefe del ejecutivo por la irresponsabilidad que, a su juicio, supondría regularizar a más de quinientos mil inmigrantes en España. La contestación no se hizo esperar con una frase aparentemente feliz, razonable y hasta plausible: “Marte puede esperar. La humanidad, no”. Tan diseñada ad hoc parece, que inclina a pensar que los asesores presidenciales en lemas, consignas y eslóganes, intervinieron concienzudamente para crearla. Y en efecto, sería una reflexión digna de un premio nobel a la paz si no se albergaran sospechas de su completa autenticidad.

Lo primero que uno se pregunta tras el anuncio de esta regularización, es si se promueve por motivos auténticamente altruistas y humanitarios, o más bien buscando réditos partidistas. Porque sería magnífica la primera motivación, si la operación está bien planificada y se cuenta con un presupuesto para ello. Pero parece evidente que hay un sentir, una sospecha, de que la iniciativa puede apuntar más bien a cambiar los vientos electorales de un mañana, y que ahora le soplan cruzadamente al presidente.

Aireada esta sospecha, sería aconsejable someter a contraste la coherencia de una acción política de tanto calado con un test a varios trazos. El primero está en la órbita del Rey emérito. Mantenerlo en el exilio durante ya más de cinco años, no parece una decisión política muy humanitaria. Se borra injustamente de su haber Real, cuanto hizo por la democracia en España. Se olvida además que ninguna sentencia condenatoria fundamenta su destierro en Abu Dabi. Y se deja de considerar que no es precisamente el jefe del ejecutivo el mejor ejemplo de acción política y de transparencia.

Otro trazo para clarificar la coherencia y leitmotiv de una decisión política tan importante, podría residenciarse en la Dana de Valencia, porque es fuerte la convicción de que si se hubiera decretado la emergencia nacional, la tragedia no hubiera escalado tanto. Y si en aquellos días la humanidad se hubiera revelado más cercana y eficaz, también se hubieran minimizado las víctimas y los daños. Lo mismo puede decirse en relación a las recientes inundaciones, en especial en Andalucía. El pueblo llano no percibe esa cercanía que haría creer en una franca humanidad. Un episodio más que podría arrojar luz en este intento de querer encontrar una auténtica humanidad, pasaría por analizar el comportamiento en los desgraciados accidentes ferroviarios, asimismo con numerosas víctimas. También aquí hubiera sido deseable una mayor cercanía y sensibilidad para con las víctimas, para poder sentir una inequívoca humanidad. Con todo, “la prueba del algodón” para un contraste clarificador, que haga creíble el concepto de humanidad suscitada, es la regulación del aborto. Porque, en un paso más, se está queriendo elevar su elenco legislativo a rango constitucional para asegurar su blindaje. En esta propuesta no resulta convincente el hecho de que, este blindaje, sea una tendencia en los países de nuestro entorno europeo.

Volviendo al tema de la regularización de inmigrantes propuesta por el ejecutivo, su jefe ha recordado la regularización que en su día hizo el presidente Aznar, pero ha silenciado la que en el año dos mil cinco hizo Zapatero, a la que se acogieron cerca de seiscientos mil inmigrantes. Venga de quien venga la iniciativa, estará bien si está bien estudiada y se asegure su viabilidad. Porque lo que no es coherente ni humanitario, es abrir de par en par las puertas de nuestra casa y luego dejar al inmigrante en un triste deambular, sin oficio ni beneficio, por la geografía española. No se acierta a comprender por qué no hay un acuerdo de Estado que promueva una inmigración legal, controlada, regulada desde el origen, que dé satisfacción y dignidad personal al inmigrante. Y que, además, y a un tiempo, se implementen los medios para una lucha eficaz contra las mafias de la inmigración.

Por lo demás, no sería muy acertado apoyar una decisión de tanto impacto social en una norma reglamentaria, apartando al Parlamento de su legítimo derecho de ejercitar la soberanía de todos los españoles. Decididamente no es compatible con la acción democrática. Tampoco es razonable llevar a cabo una regularización tan masiva, sin haberlo coordinado con la U.E, dada la permeabilidad de las fronteras dentro de la Unión, por el Acuerdo de Schengen. En este sentido, el Comisario europeo de Migración, ha advertido en la Eurocámara que, en la pretendida regularización masiva en España, el gobierno deberá asegurarse de que su decisión no tiene “consecuencias negativas” en la UE (véase el País de 10-02-2026). Unas palabras fáciles de pronunciar y unas consecuencias muy difíciles de medir y controlar.

Las cosas que son en principio deseables hay que hacerlas deseablemente mejor, y si puede ser, hasta con verdadera caridad, aunque no sea una exigencia política. Aparte de la gran riqueza de citas evangélicas al respecto, fue Erich Frömm quien escribió: “Sin amor, la humanidad no podría existir un día más”.

• Juan A Pérez Morala es Comandante del E.A (en retiro), exabogado y Doctor en Derecho

Recomendación de lectura: El poder indolentemente detentado