Gaza: hasta 100.000 muertos

«La presión internacional sobre Israel, que en los últimos días ha alcanzado una intensidad sin precedentes desde el inicio de la guerra de Gaza en octubre de 2023, no parece capaz de obligar a Benjamín Netanyahu a dar marcha atrás», escribe Le Monde. «Según el sitio web independiente HaMakom, el 80 % de los casi 3000 palestinos muertos desde que Israel rompió el alto el fuego el 18 de marzo son civiles», explica el diario francés, mientras que el Washington Post recoge los datos publicados a principios de semana por la Iniciativa de Clasificación Integrada de la Seguridad Alimentaria, según los cuales «al menos 244 000 personas —el 12 % de la población— se encuentran en la fase 5 del IPC, el nivel más grave de inseguridad alimentaria antes de la hambruna». El 12 % de la población se encuentran en la fase 5 del IPC, el nivel más grave de inseguridad alimentaria antes de la hambruna». Si Israel no pone fin al bloqueo de la ayuda humanitaria, que ya dura dos meses, «se prevé que 470 000 personas entrarán en esta categoría y toda la población se enfrentará a una grave inseguridad alimentaria en septiembre».

The Economist subraya que las cifras de víctimas del conflicto en Gaza podrían ser mucho más elevadas que las comunicadas hasta ahora por las autoridades que gobiernan la Franja: «El número real de muertos es probablemente entre un 46 % y un 107 % superior al total oficial del Ministerio» de Salud de Gaza. Los datos han sido difundidos por un reciente análisis publicado en Lancet, según el cual «se podría estimar que han sido asesinados entre 77 000 y 109 000 habitantes de Gaza, el 4-5 % de la población del territorio antes de la guerra».

El New York Times, por su parte, ha analizado una serie de imágenes satelitales que demuestran «que en los últimos dos meses el ejército israelí ha arrasado vastas zonas de la ciudad de Rafah y sus alrededores y ha construido nuevas infraestructuras militares». La destrucción de las últimas semanas es «de un alcance mucho mayor que las demoliciones llevadas a cabo antes del alto el fuego de enero», precisa el diario estadounidense. Israel también bombardeó esta semana el Hospital Europeo de Khan Younis, causando al menos 28 muertos, alegando que bajo el centro sanitario se escondía el actual líder de Hamás, Mohammad Sinwar, hermano de Yahya, asesinado por un dron en octubre de 2024. «Los líderes israelíes afirman que la conquista de más territorio dentro de Gaza empujará a Hamás a rendirse y a liberar a los rehenes que quedan», escribe el New York Times, mientras que L’Orient-Le Jour recoge las palabras del periodista experto en Hamás Zaki Chehab, según el cual ni siquiera la muerte de Sinwar cambiaría la dinámica del conflicto: «En primer lugar, dentro de Hamás, cuando muere un líder, siete personas de su entorno deben ocupar su lugar. Y luego, el movimiento ha declarado repetidamente que está dispuesto a silenciar las armas en caso de retirada israelí de la Franja de Gaza».

La única liberación de un rehén esta semana es el resultado de conversaciones directas entre el presidente estadounidense Donald Trump y Hamás: Edan Alexander, de 21 años, nacido en Israel pero criado en Nueva Jersey y, por lo tanto, con doble nacionalidad, fue liberado el lunes. Según informa el Financial Times, el joven fue entregado a la Cruz Roja en la ciudad de Jan Yunis. Y mientras Hamás ha subrayado que la operación muestra «una actitud extremadamente positiva» por parte del grupo hacia un alto el fuego y el fin de las hostilidades con Israel, Netanyahu ha insistido en que la liberación de Alexander no incluía ningún tipo de «condición». Una confirmación más de que las negociaciones para la liberación se llevaron a cabo sin la participación del Gobierno israelí.

Las análisis de la prensa internacional se han centrado en esta distancia entre Trump y Netanyahu: según Axios, Israel descubrió las negociaciones entre Washington y Hamás a través de sus propios canales de inteligencia. En The Atlantic, Yair Rosenberg sostiene que la fractura no es tanto entre Estados Unidos y el Estado de Israel, sino entre el presidente estadounidense y el primer ministro israelí: «La mayoría de los israelíes apoyan las acciones de Trump y se oponen al enfoque del primer ministro Benjamin Netanyahu sobre la guerra en Gaza», se lee en la revista, que reitera otro dato que ya circuló en las últimas semanas: «Durante meses, las encuestas han mostrado repetidamente que alrededor del 70 % de los israelíes están a favor de un acuerdo para liberar a los rehenes restantes en lugar de continuar la guerra. El problema es que Netanyahu está políticamente vinculado a la minoría radical que no solo quiere agravar el conflicto, sino que también espera purgar étnicamente a los palestinos de la Franja de Gaza y sustituirlos por asentamientos judíos. Y sin los partidos de extrema derecha que promueven este resultado, el Gobierno de coalición de Netanyahu se derrumbaría».

Según The Economist, ya había otras señales que indicaban una creciente fractura diplomática con Tel Aviv: «El 6 de mayo, Trump anunció el fin de la campaña de bombardeos estadounidense de siete semanas contra los hutíes en Yemen, después de que estos acordaran cesar los ataques contra buques estadounidenses en el Mar Rojo. No se hizo ninguna mención a los frecuentes ataques con misiles de los hutíes contra Israel, ni se informó al Gobierno israelí con antelación», escribe la revista británica. Del mismo modo, «cuatro semanas antes, sentado en la Casa Blanca, Netanyahu fue tomado por sorpresa por el anuncio de Trump de conversaciones con Irán sobre el programa nuclear. Durante su primer mandato, Trump se retiró, para gran satisfacción de Netanyahu, de un acuerdo nuclear anterior con Irán. Ahora, el presidente estadounidense podría estar en camino de firmar otro en el que Israel no tiene voz ni voto». A todo ello se sumaron las declaraciones sobre el levantamiento de las sanciones a Siria, otra cuestión que preocupa a Tel Aviv.

«La administración Trump incluye halcones ideológicos que se identifican con las políticas de Netanyahu, pero también hay muchos en el movimiento MAGA que dan prioridad a los negocios. Y por eso, los conflictos internacionales deben resolverse, no agravarse», comentó a Al Monitor Nadav Tamir, exdiplomático israelí y ahora responsable de relaciones internacionales del Instituto Peres. Según Eytan Gilboa, profesor experto en relaciones entre Israel y Estados Unidos: «Trump debe haber llegado a la conclusión de que Netanyahu le impide llevar a cabo su visión para Oriente Medio. Lo vemos en la forma en que Trump ha abordado la liberación de Alexander, pero también en muchos otros frentes, ya sea la guerra en Gaza, las conversaciones con Irán o la amenaza hutí». Pero, ¿cuál es la visión de Trump para Oriente Medio? Marc Lynch se lo pregunta en Foreign Affairs: «Las políticas de Trump en Oriente Medio parecen similares a las de Biden, lo cual es sorprendente teniendo en cuenta lo radicalmente que ha actuado la nueva Administración para transformar el Gobierno federal y alterar las principales alianzas estadounidenses. Las políticas de Trump hacia Gaza y Yemen, devastados por la guerra, por ejemplo, son esencialmente versiones más brutales y menos moderadas de las perseguidas por Biden», que a su vez siguió los pasos del primer mandato de Trump: el presidente demócrata, de hecho, se negó «a perseguir la paz entre Israel y Palestina» y no dio ninguna «prioridad a los derechos humanos».

Haaretz opina lo mismo: «La administración Biden tendía a manifestar su descontento con gestos simbólicos, como sancionar a un puñado de colonos violentos o retrasar un único envío de armas, pero sin ejercer ninguna presión real sobre Netanyahu para que cambiara de rumbo. Trump es menos sentimental y exponencialmente más propenso a las transacciones». Sin embargo, el diario israelí continúa planteando la cuestión crucial para el futuro de Israel: «Pero la verdadera pregunta es qué significa para su destino en su país el posible ocaso de la influencia global de Netanyahu. Cuando Jimmy Carter no logró resolver una grave crisis internacional, fue destituido de su cargo. Cuando el primer ministro israelí Yitzhak Shamir se enfrentó a una crisis con la Casa Blanca (republicana) a principios de los años noventa, la percepción de una fractura contribuyó a su derrota electoral en 1992. El día de las elecciones, Netanyahu podría encontrarse en una categoría aparte. En el sentido de que se encontraría aún más solo».

Artículo publicado en Oasis

Lee también: ¿Queda algo por bombardear en Gaza?