Los deslumbramientos del oscurantismo o la lucidez de los testigos

Creíamos haber llegado al máximo a finales de enero cuando escuchamos la rueda de prensa del «reelegido» presidente bielorruso Lukashenko: a quien le recriminaba la escasa democracia de las elecciones recién concluidas (con los opositores en prisión o en el exilio), Lukashenko había replicado con sublime descaro que para sus contendientes ir a la cárcel o al exilio es «una cuestión de libre elección», y precisamente esto «es la democracia…».

No pensábamos que se pudiera ir más allá en la falsificación de la realidad, pero está claro que nos equivocábamos: en las últimas semanas, estos trágicos y grotescos paradojas han dejado de ser un privilegio exclusivo de los nuevos totalitarismos de Europa del Este y han ido creciendo, con una rapidez increíble, también en el extranjero, en nuestro país y un poco en todas partes. Y la horrible escenificación que se emitió en la Casa Blanca lo demuestra.

Así que es evidente que nos equivocamos, porque si Lukashenko dice ciertas cosas tan abiertamente (y antes que él lo han hecho Putin, o Peskov, o Lavrov) es porque cree que quienes lo escuchan en Occidente están dispuestos a aceptar o compartir y difundir (como sucedió ayer) sin problemas una distorsión lógica y lingüística que hace palidecer los ejemplos de la neolengua orwelliana: «La guerra es paz. La libertad es esclavitud. La ignorancia es fuerza», para llegar al final a lo trágico: «Todos los animales son iguales, pero algunos animales son más iguales que otros».

Y, de hecho, empiezan a surgir dudas legítimas sobre nuestra capacidad de juicio, si pensamos que muchos han considerado sensatas y plausibles las afirmaciones más absurdas y descabelladas, como la del presidente Putin en la conferencia del pasado 19 de diciembre, cuando trató de explicar la escasez de mantequilla en los mercados rusos no simplemente negando el hecho (como se haría en una dictadura clásica), sino justificándolo con el consumo excesivo de leche por parte de una población que se alimenta mejor que en el pasado.

Y las dudas aumentaron cuando en Occidente oímos hablar de «hechos alternativos», o leímos sobre la posibilidad de transformar Gaza en un complejo turístico de lujo o escuchamos despotricar sobre el futuro de los pueblos, sin siquiera tener en cuenta cuál puede ser su historia y su opinión (ya que «los ucranianos de hoy no son rusos, pero mañana tal vez lo sean, o tal vez no»).

Por no hablar de cuando oímos el delirio de que los ucranianos «nunca deberían haber iniciado esta guerra»; o escuchamos a la señora Zacharova acusar de blasfemia al presidente Mattarella por reiterar lo que todos los historiadores serios consideran un hecho (sobre las similitudes entre la actual agresión rusa a Ucrania y el proyecto del Tercer Reich en Europa); o haber oído a Lavrov reiterar que Rusia nunca ha bombardeado objetivos civiles. Realmente no se sabe a quién atribuir la palma de la mentira más descarada.

Ante ciertos mecanismos pseudoargumentativos, y pensando en la dignidad que se concede a todas las teorías extravagantes (desde las estelas químicas hasta el terraplanismo), se tiene la impresión de que falta totalmente cualquier ejercicio de la razón, cualquier intento de vincular los hechos a una interpretación verificable: una carencia que, a la larga, puede resultar perjudicial, porque si hoy todavía podemos percibir la violencia sobre la realidad como una ofensa a nuestra inteligencia, su arrogante reintroducción corre el riesgo de transformar cualquier mentira en una «opinión» entre otras, extraña pero en el fondo plausible. Estamos verificando experimentalmente los «principios de la neolengua», y a la primera reacción de desconcierto a menudo le sigue el miedo.

Un año después de la muerte de Navalny, su exhortación a no tener miedo parece tan lejana: «Yo no tengo miedo, vosotros tampoco lo tengáis». Y parece lejano a años luz Juan Pablo II, que el 22 de octubre de 1978, en su homilía de inicio de pontificado, nos invitaba a no tener miedo y a abrir, más bien a «abrir de par en par» las puertas a Cristo.

No han pasado ni cincuenta años y parece que hemos olvidado por completo esas palabras, sustituyéndolas por una concepción de la vida en la que el cinismo de la vieja política parece una cualidad y si no eres lo suficientemente fuerte no solo no debes resistirte al agresor, sino que ni siquiera tienes derecho a tratar con él. Y, sin embargo, esas palabras han cambiado literalmente el mundo y, ante el precipicio de la política actual, tal vez valga la pena retomar el desafío, según la indicación que nos dio santa Catalina de Siena, a quien el mismo Juan Pablo II definió como la «mística de la política» y que, en El diálogo de la divina Providencia, escribió que hay que «conocer con valentía y seguir la verdad».

Ahora bien, si no es fácil seguir la verdad y nunca se debe tener la presunción de poseerla, el valor (a diferencia de don Abbondio) podemos dárnoslo nosotros mismos, y la historia nos ofrece muchos ejemplos de lo que se gana al buscar la verdad y al tratar de comprender cómo están cambiando nuestros tiempos y cuál puede ser el sentido de estos cambios, más allá de las reacciones sentimentales e inmediatas, de miedo como de indignación.

Puede ser útil en este sentido el análisis realizado por Anne Applebaum en un reciente artículo, en el que aclara el bosque de viejos conceptos políticos y nuevas tendencias cuyo alcance quizás aún no entendemos bien.

Viejos esquemas que saltan: más allá de la derecha y la izquierda

La tesis de la periodista estadounidense es que se está produciendo a nivel mundial un cambio de coordenadas culturales que tiende a desmantelar la democracia liberal junto con la lógica racional y la prioridad del derecho en favor de una mezcla de nacionalismo, xenofobia, antisemitismo, esoterismo, misticismo antimoderno y complotismo. Si bien es demasiado pronto para intentar explicar las razones de un proceso semejante, sería importante al menos tomar conciencia de él como un hecho.

Para empezar, Applebaum critica la habitual oposición política entre derecha e izquierda, que según ella ya está obsoleta. «Los términos derecha e izquierda provienen de la Revolución Francesa, cuando la nobleza que quería mantener el statu quo se sentaba en el lado derecho de la Asamblea Nacional, mientras que los revolucionarios que querían cambios democráticos se sentaban en el lado izquierdo. Estas definiciones empezaron a dejar de funcionar hace unos diez años, tanto en Europa como en Norteamérica, cuando una parte de la derecha empezó a defender no la cautela y el conservadurismo, sino la destrucción de las instituciones democráticas existentes.

En su nueva forma, la extrema derecha empezó a parecerse a la extrema izquierda. En algunos lugares, las dos empezaron a fusionarse…

Cuando en 2017 escribí que se necesitaba una nueva terminología política, me costaba encontrar términos más adecuados, pero ahora los contornos de la corriente política popular se están volviendo más claros, y esta corriente no tiene nada que ver con la derecha o la izquierda tal y como las conocemos». Y, sobre todo, continúa Applebaum, la confusión entre derecha e izquierda no puede reducirse a una cuestión meramente política, como cabría pensar, sino que llega a las raíces mismas de nuestra visión del mundo.

«Los filósofos de la Ilustración, que creían en la posibilidad de crear Estados democráticos basados en la ley, que luego produjeron la revolución americana y la francesa, se rebelaron contra lo que llamaban oscurantismo: oscuridad, confusión, irracionalidad. Por el contrario, los profetas de lo que podríamos llamar nuevo oscurantismo nos ofrecen precisamente eso: soluciones mágicas, un aura de espiritualidad, cultivan el superstición y el miedo».

Entre los propagadores de esta mentalidad, que también es un estado de ánimo, hay personajes que no tienen nada que ver con la política y con los que entramos en contacto a diario, como los influencers o los adeptos al wellness, a los que Applebaum llama «charlatanes de la salud», los ecologistas radicales o los conspiranoicos.

También en Europa, el nuevo oscurantismo está ganando muchas posiciones, incluidas algunas formaciones políticas que, no por casualidad, además de promover el «nacionalismo místico», son al mismo tiempo filoputinianas y novax. A este respecto, según Applebaum, es ejemplar la figura de Călin Georgescu, el candidato filorruso a las elecciones presidenciales rumanas (que ganó en la primera vuelta del 24 de noviembre, pero que luego fue anulado por el Tribunal Constitucional por sospechas de injerencia rusa en la votación), que basó su campaña electoral en el misticismo saludista y el antimodernismo (contra la ciencia y la tecnología). Después de que le grabaran mientras nadaba en un lago helado (que tiene una curiosa similitud con la gimnasia de Putin a caballo, cazando al tigre, guiando a una bandada de cigüeñas…), Georgescu comenta un poco confusamente y mezclando medicina, misticismo y fe: «Confío en mi sistema inmunitario porque confío plenamente en su creador, Dios. Mi inmunidad es parte de la soberanía de mi ser»; y para concluir en un crescendo de «cientificidad», afirma también que los refrescos gaseosos contienen nanochips que «entran en ti como un ordenador», también aquí con una inquietante semejanza con una conspiración generalizada.

Poco mal, tal vez, si no fuera porque el Sr. Georgescu, con su aire de caballero saludable y New Age, es un admirador de «Ion Antonescu, dictador de tiempos de guerra que se alió con Hitler y fue ejecutado por crímenes de guerra, incluida la participación en el holocausto rumano. Para él, Antonescu y la Guardia de Hierro, un grupo antisemita violento, son héroes nacionales».

En la práctica, en el nuevo oscurantismo se encuentran tendencias que unen diferentes campos y mezclan las cartas, de modo que «los líderes espirituales —como dice Applebaum— se inclinan hacia la política y los políticos viran hacia lo oculto», «los vendedores de complementos alimenticios y de curas ilegales contra el Covid ahora se mezclan, no por casualidad, con los admiradores de la Rusia de Putin», formando una mezcla extremadamente heterogénea, pero caracterizada en su base por un sentimiento idéntico de miedo, orgullo herido y frustración, que produce como reacción odio y un sentido de omnipotencia y, sobre todo, antepone el (re)sentimiento al ejercicio de la razón en las motivaciones del actuar humano.

Este panorama cultural tan profundamente irracional tiene efectos de amplio alcance en muchos aspectos de nuestra vida social y privada, sobre todo porque socava el primado de la realidad, de la simple verdad de los hechos. Las últimas consecuencias de esta subcultura llegan ya (y lo tocamos con la mano) hasta la política: «Cuando las teorías de la conspiración y los tratamientos más insensatos son ampliamente aceptados —dice Applebaum—, incluso los conceptos de culpa y crimen basados en pruebas se desvanecen rápidamente… El misticismo anticientífico abre el camino a las autocracias en todo el mundo… No hay controles ni equilibrios en un mundo en el que solo cuenta el carisma, no hay normas legales en un mundo en el que la emoción vence a la razón: solo hay un vacío que cualquiera con una historia impactante y cautivadora puede llenar».

Y en ese momento, basándose en los teoremas más arriesgados, sin necesidad de pruebas, llega alguien que, con la inexorable venganza de los culpables de hoy (aliados de ayer), nos promete lograr la paz y la justicia en veinticuatro horas, o tal vez en una semana o en unos meses, mientras se machaca a hombres, principios y esperanzas.

No podemos echarnos atrás

Esta nueva mentalidad arrasa con los puntos de referencia morales, sociales y políticos; ya nadie puede eludir este desafío, y mucho menos los cristianos, llamados a responder de la realidad.

Por desgracia para los cristianos, existe además otro posible malentendido, provocado por el uso de una terminología pseudoespiritual que transmite conceptos que distan mucho de ser cristianos. Călin Georgescu, por ejemplo, habla mucho de «corazón», tanto para explicar su rechazo a las tecnologías modernas («me basta con el corazón», dice), como cuando afirma que «la guerra no solo destruye físicamente, sino que destruye los corazones».

Para los cristianos que conocen la doctrina cristiana sobre el «corazón» como centro de la persona, aunque solo sea gracias a la reciente encíclica del papa Francisco sobre el corazón Dilexit nos, esta expresión puede resultar atractiva (sobre todo porque es absolutamente cierto que el odio destruye las conciencias), y pueden caer en una gran confusión si, además de conocer estos temas solo superficialmente, no ponen en fila el «corazón» de Georgescu con todas sus otras «convicciones» paganas. El resultado es que corren el riesgo de superponer dos cosas absolutamente incompatibles. La ignorancia y las palabras tótem que evocan vagas resonancias pueden alejarte mucho del cristianismo.

Otra de estas palabras tótem es sin duda la palabra «paz», que nos hace reconocerla de inmediato: nunca se puede decir que no al concepto de paz en cualquier sentido; sin embargo, es un reconocimiento que se asemeja más a una extorsión moral que a una convicción ponderada. De hecho, incluso los partidarios del nuevo oscurantismo promueven la paz, al menos como un objetivo vago, pero hay que entender sus verdaderas implicaciones: no tiene ningún contenido real un paz que va de la mano de las simpatías por la Guardia de Hierro y el putinismo (con la agresión a Ucrania y la eliminación metódica de la disidencia dentro de Rusia, desde Politkovskaya, a Navalny y muchos otros).

El poco conocimiento (si no ignorancia) nos hace indefensos frente a las manipulaciones más evidentes y asistimos al triste hecho de que la razón, cultivada por el espíritu europeo durante siglos, es barrida con una facilidad desconcertante:

Applebaum recuerda que muchos cristianos occidentales se han dejado convencer por la supuesta «defensa de los valores tradicionales» por parte de Putin, porque creen erróneamente que «Putin gobierna una «nación blanca y cristiana», mientras que Rusia es multicultural, multirracial y generalmente agnóstica» y entre los maîtres à penser de Putin hay personajes como Aleksandr Dugin, con una religiosidad inspirada en Julius Evola que en realidad es todo menos cristiana, mezclando antiguas doctrinas ortodoxas cismáticas con las antiguas tradiciones paganas de la misma Rusia, y con un cristianismo que deja de ser la salvación de lo humano, para retroceder más bien a un arcaísmo neopagano y transformarse en una salvación de lo humano.

No es casualidad que Applebaum haga luego una inquietante comparación histórica, recordando que, en vísperas de la revolución, en el imperio ruso se multiplicaban las sectas campesinas dedicadas al ocultismo, mientras que los aristócratas cultivaban la teosofía, una mezcla de cristianismo, hinduismo, budismo y ocultismo; en la misma ortodoxia circulaban creencias mágicas, que fueron el caldo de cultivo de un personaje como Rasputín, un supuesto monje y curandero que, aprovechando sus artes ocultas, acabó convirtiéndose en consejero político del zar. En ese contexto, un teósofo ruso afirmó que «existen enemigos que están envenenando Rusia con emanaciones negativas».

Hoy en día, comenta Applebaum, «basta con sustituir las emanaciones negativas por el Deep State y vemos que no hay gran diferencia entre esta historia y la nuestra. Como los rusos en 1917, vivimos en una época de cambios rápidos, a menudo inconscientes… También estamos inmersos en una cacofonía permanente, donde mensajes contradictorios, de derecha e izquierda, verdaderos y falsos, parpadean en nuestras pantallas todo el tiempo. Las religiones tradicionales llevan mucho tiempo en declive. Las instituciones más fiables parecen estar fracasando. El tecnooptimismo ha dado paso al tecnopesimismo; nos domina el miedo a que la tecnología nos controle. Y en manos de los nuevos oscurantistas, que promueven activamente el miedo a la enfermedad, el miedo a la guerra nuclear, el miedo a la muerte, el terror y la ansiedad se convierten en armas poderosas».

El terror y la ansiedad son poderosas palancas que nos empujan a buscar soluciones mágicas y no racionales, creando así una cadena irracional que destruye las «ideas claras y definidas», así como la fe sostenida por la razón y el sentido de la responsabilidad personal.

El miedo, aliado con el egoísmo, nos vuelve impermeables o incluso hostiles al destino de los demás; la obsesión por nuestro pequeño bienestar se convierte en el horizonte de nuestras vidas y ningún gran ideal lograría perforar esta coraza; cada vez más personas están dispuestas a cambiar la democracia por la seguridad personal.

Por eso se busca refugio en los líderes fuertes: no olvidemos que Putin, al principio, se ganó el favor popular asegurando la tan ansiada «estabilidad». Por último, está la desinformación que, favorecida por nuestro abúlico desinterés, se ha convertido en un instrumento deliberado para atacar y desacreditar a personas y ordenamientos democráticos; de este modo se acelera la crisis de identidad de las democracias liberales, que corren el riesgo de transformarse realmente en lo que un libro de los años cincuenta había llamado las «democracias totalitarias».

Más allá del pesimismo y el optimismo

El pesimismo, ante esta situación, es más que natural. «Navalny ha muerto, no se sabe dónde está ni en qué condiciones se encuentra Maria Kolesnikova [prisionera de conciencia bielorrusa], el abismo avanza y se traga a víctimas tras víctimas, mientras que en la superficie todo va bien y hasta tenemos repartidores robot. Todos están cansados, todos se han resignado, quieren recuperar su vida normal. Pero no la habrá, creo que no la habrá para nadie», así se desahogaba una periodista rusa en el exilio, Ksenija Lučenko.

Pero al mismo tiempo, la grandiosidad casi apocalíptica del cambio en curso deja entrever a muchos, incluso a los más atentos laicos, como Paolo Giordano, que «algunos pasajes históricos cruciales no pueden explicarse de manera exhaustiva por la geopolítica, la economía o las ciencias sociales». Existe ese quid impalpable y escurridizo, que sin embargo se repite aquí y allá, continuamente y sin cesar, que atestigua la presencia inexorable de un factor diferente, típicamente humano y vinculado a la libertad, capaz de desviar el curso mecánico y fatal de los acontecimientos, reducidos a juegos de poder, militar, económico o informativo.

La muerte de Navalny, que hemos recordado estos días, su elección del sacrificio consciente es otro de estos misteriosos quid: hay que confiar y dejarse interrogar por su «Yo no tengo miedo, vosotros tampoco», con una actitud en la que la esperanza no es el sensiblero «todo irá bien» de los tiempos del Covid (como muchos de los que entonces fueron víctimas, Navalny también murió), pero hay que elevarse al auténtico realismo de quien reconoce honestamente la tragedia de la situación (sin hacer concesiones a nadie, sobre todo a sí mismo) y, sin embargo, no se deja detener ante estas dificultades, como sin duda nos ha atestiguado el propio Navalny:

«Sin acciones moralmente justas pero desesperadas no puede haber acciones victoriosas y alentadoras. Sin personas que se atreven a lo imposible no puede haber personas prudentes que recorran los caminos trillados».

La misma lucidez, sin ilusiones, pero llena de esperanza, alimentada por el coraje y el amor a la verdad a los que nos invitaba santa Catalina, me parece que se ha repetido en estos meses y años en los testimonios que nos han llegado del Santo Sepulcro: tanto más interesantes porque, en la diversidad de tiempos y lugares, nos remiten al mismo corazón.

En una entrevista que debería retomarse palabra por palabra, ya que es capaz de captar en profundidad los principales nudos de la situación mundial actual, hablando del conflicto en curso en Oriente Medio un año después del 7 de octubre de 2023, el cardenal Pizzaballa reconoció en primer lugar los callejones sin salida en los que todos hemos terminado, incluso los creyentes sinceros de todas las religiones, y, desconsolado, observaba que incluso «el diálogo interreligioso atraviesa una profunda crisis». Y subrayaba que hay que darse cuenta de la profundidad de las divisiones, que van mucho más allá de las ya abismales divisiones externas: «Mi impresión —decía— es que se ha roto algo en el alma de las dos sociedades. Tal vez antes estaba agrietada, ahora se ha roto de verdad».

Pero después de este realismo sin autoconsuelo, que critica a quienes piensan que todo puede reducirse a meros juegos militares (o, en la versión trumpiana, a meros juegos de presión económica sin moral), el cardenal invitaba a superar la tentación de refugiarse en un discurso piadoso, en una «persuasión moral genérica para la pacificación, en su mayoría desoída» y desplazó la atención hacia lo que le parece el punto de partida de todo intento de superar las dificultades actuales: la persona, porque «aunque aplastado en el marasmo cotidiano, es necesario preservar y enfocar la propia vida espiritual», donde es evidente que el cambio de rumbo de la situación contemporánea se confiará a una nueva sensibilidad hacia lo verdadero y lo falso, el bien y el mal, redescubiertos no como conceptos abstractos, interpretables arbitrariamente por cualquiera, sino como objeto de una experiencia verificable por todos. Probablemente será un camino largo y difícil, que solo podrá recorrerse ejerciendo una gran humildad y una profunda autocrítica, pero, sobre todo después de lo que sucedió ayer (ndr: se refiere al tenso encuentro entre Trump y Zelenski en el desapcho oval), no se vislumbran otros.

Artículo publicado en La Nuova Europa

Lee también: En los ojos de Navalny

Sigue en X los artículos más destacados de la semana de Páginas Digital!

¡Recuerda suscribirte al boletín de Páginas Digital!