El fracaso del «partido de Alá»

La prensa árabe no puede dejar de constatar el rotundo fracaso -de seguridad, pero también ideológico- del movimiento libanés, que en los últimos meses ha elevado el nivel de tensión con Israel. La misma prensa del área pro-qatarí, próxima a la causa palestina y de orientación anti-israelí, constata el fracaso. Al Jazeera escribe: «El martes, Hezbolá sufrió el fallo de seguridad más grave de su historia […]. Antes de que el partido descubra las causas de este gran fallo de inteligencia, será su deber prepararse para los escenarios más difíciles que había intentado evitar desde el principio de su participación en la guerra». Incluso al-Quds al-Arabi tienen que  admitir el desastre: «A la espera de la versión de Hezbolá, la operación expresa un evidente fallo de seguridad, iniciado por la falta de control sobre la empresa taiwanesa» que fabricó los aparatos electrónicos suministrados a los milicianos. «La operación de los ‘buscapersonas’», reza otro artículo del diario, «ha hecho que Israel alcance varios objetivos, defensivos y ofensivos al mismo tiempo, y representa una amarga derrota para el Partido y el Eje iraní, ya que se suma a otras operaciones, como el asesinato del jefe militar Fu’ad Shukr el asesinato de Ismail Hanyeh en Teherán», el ataque aéreo contra un depósito de armas iraní en Siria y, por último, el ataque contra el consulado iraní en Damasco. Al-‘Arabi al-Jadid se centra precisamente en el insoportable «silencio» de Irán, que parece no querer (o tal vez no poder) responder a los ataques del Estado judío a pesar de la retórica ampulosa e incendiaria de la República Islámica. La viñeta que encabeza el artículo es elocuente: un enorme y amenazador misil tierra-aire iraní se abre como una muñeca Matryoshka, vomitando misiles cada vez más pequeños; de la punta del último emerge un miserable dron que vuela en dirección al Estado judío. El artículo, del escritor yemení Ayman Nabil, no es para menos: «A medida que se acerca el conflicto, esta retórica iraní se convierte en una carga para el propio Teherán […]. Y como la contradicción es la base de todas las ironías, la mojigatería iraní aparece como una burla». Poco después llega un violento j’accuse: «Irán ha infligido derrotas al Levante árabe; desde un punto de vista humanitario e histórico hablamos de una aniquilación cultural». Surge la pregunta: ¿cómo es posible que movimientos árabes como Hamás y Hezbolá se hayan aliado con Teherán? Probablemente», argumenta Nabil, “la Resistencia apostó por el hecho de que abriendo la puerta a Irán (a través de Hezbolá) esa operación [el Diluvio de al-Aqsa] salvaría a la causa palestina de su lenta muerte”.

En el diario de propiedad saudí al-Sharq al-Awsat aparecen palabras de admiración hacia Israel. El ex director ‘Abd al-Rahman al-Rashid ofrece un paralelismo histórico: inmediatamente después de la derrota árabe en la Guerra de los Seis Días de 1967, se pidió al presidente egipcio Nasser que explicara las causas de la derrota. Su respuesta fue sencilla: Israel tenía una ventaja militar y tecnológica insalvable. «Nasser se quejaba de la superioridad israelí hace cincuenta años, pero ésta se ha duplicado hoy […], Lo que hace a Israel tan superior es su apuesta por la tecnología, que le ha asegurado una serie de victorias hasta la fecha tanto en tiempos de paz como de guerra». «Por el contrario, Hezbolá e Irán», escribe al-Rashid con reproche, “deben su fuerza al sacrificio de sus combatientes, al reclutamiento de milicianos baratos de Líbano, Irak, Afganistán y Yemen, y al equipamiento de armas que son una imitación de las rusas y chinas”. El juicio de al-‘Arab, de la zona pro-Emirati, también es severo: «con estos ataques, Hezbolá ha perdido uno de sus puntos fuertes, a saber, la seguridad de sus movimientos y la incapacidad de sus milicianos y dirigentes para operar en secreto». Otro editorial afirma que esta operación «señala una ampliación del conflicto, una opción que Hezbolá e Irán intentan evitar, pero que obligará al primero a responder» tras las calculadas represalias de los meses anteriores. El periódico no pierde la ocasión de subrayar la gran dificultad de Hezbolá y de su líder, Hassan Nasrallah, que difundió uno de sus mensajes de vídeo tras los dos atentados. Esta vez, sin embargo, señala al-‘Arab, los tonos fustigantes no lograron ocultar el desconcierto y la preocupación del líder: «Nasralá parecía estremecido mientras hablaba a su público. Los rasgos jactanciosos que solían acompañar sus palabras desaparecieron».

Volvamos a los periódicos libaneses. Al-Akhbar, muy cercano a Hezbolá y al Eje de la Resistencia, dedica una serie de artículos al tema titulada «Preparativos para responder al enemigo». El primer artículo denuncia el carácter «malévolo» de la operación, que afectó a numerosos civiles: «En un solo minuto, el Enemigo consiguió infligir el más duro de sus golpes al cuerpo de la Resistencia Islámica desde el comienzo de la lucha […]. Lo que el enemigo confirmó ayer es que no está dispuesto a respetar las reglas de combate que prohíben acercarse a civiles o a estructuras urbanas. Ya no distinguirá entre un combatiente en el frente y un partisano que trabaja en una oficina lejana». Otro discurso arremete contra la tecnología, descrita como la herramienta del colonialismo: «un martes por la tarde como cualquier otro, ocurrió lo inimaginable. Mientras cientos de personas ponían sus manos en sus buscapersonas, de repente cada aparato se convirtió en una entidad enemiga […]. Los recientes acontecimientos en Líbano, especialmente el ataque a la Resistencia con dispositivos electrónicos, muestran una dimensión más profunda, que trasciende el mero ataque a miembros de la Resistencia. No obstante, podría parecer que el objetivo directo es interrumpir las comunicaciones y socavar las capacidades de la Resistencia en el campo de batalla. Sin embargo, un análisis más detallado deja al descubierto el mensaje colonizador, que pretende confirmar que las nuevas tecnologías […] permanecerán bajo su control […]. En esta lucha, todas las grandes potencias recuerdan que la superioridad tecnológica debe seguir siendo su monopolio y que cualquier intento de superarla será rechazado por la fuerza».

El diario al-Nahar comenta en sentido contrario, estigmatizando las acciones de la formación chií libanesa: «la operación del buscapersonas puede incluirse entre los mayores ataques que Israel ha infligido a Hezbolá en las últimas cuatro décadas. Fue realmente un golpe más que doloroso. Fue un desastre que afecta al partido a muchos niveles, desde el securitario y militar hasta el organizativo y social». Semejante humillación exige un examen de conciencia y honestidad intelectual: «exige que seamos sinceros y digamos a los dirigentes de Hezbolá que ha llegado el momento de salir de esta guerra absurda en la que se han metido, a pesar de la opinión negativa de todos los libaneses, incluidos los que adulaban a Hezbolá. Esta no es la guerra del Líbano. Expresar solidaridad con Gaza y las milicias que luchan en la Franja no significa poner al Líbano al borde del abismo durante más de un año». Entonces, ¿qué opciones tiene el «partido de Dios»? Como reza el título del artículo, «las más dulces son las amargas»: «o bien responde adecuadamente a la operación de los buscapersonas, pero al hacerlo se desliza rápidamente hacia una guerra destructiva y de largo alcance con Israel, o bien se contenta con llevar a cabo una venganza similar a la realizada tras el asesinato del jefe militar Fu’ad Shukr, pero al hacerlo agrava su crisis moral relacionada con el contexto en el que se encuentra, ya que el resto del país está furioso porque Hezbolá se ha inmiscuido en solitario en el conflicto […]. La tercera opción es no responder, pero esto sancionaría una evidente derrota moral y militar que sería muy difícil de aceptar. En cualquier caso, se trata de opciones difíciles y complicadas». En Asas Media, el periodista libanés Khayrallah Khayrallah lanza un llamamiento para que se detenga la escalada: «el gran desafío al que se enfrentan Líbano y los libaneses es detener esta guerra y quitarse de la cabeza la idea de una victoria imaginaria antes de que sea demasiado tarde». La única victoria posible», continúa sarcásticamente Khayrallah, “es que Irán profundice aún más su control sobre el país”.

Artículo publicado en Oasis

Lee también: Jóvenes musulmanes europeos: ¿modernos?

¡Sigue en X los artículos más destacados de la semana de Páginas Digital!

¡Recuerda suscribirte al boletín de Páginas Digital!